本文是幾位在CAM領域有著豐富實踐經驗的幾位技術人員對于ProE與UG的比較，希望通過本文起到拋磚引玉的作用。
　　比較之一
　　我作為一名專業汽車車身模具CAD/CAM工程師，精通幾門CAD/CAM軟件，我認為UG主要適合于大型的汽車、飛機廠建立復雜的數模，而PRO/E主要適合于中小企業快速建立較為簡單的數模。在建模較為復雜的時候，往往是任何參數都是沒有用處的，我一般用PRO/E建立開始較為簡單的線框、曲面，然后轉到ug里面進行高級曲面的建立、倒角。由于產品反復更改，參數大多數都被刪掉了。兩種軟件各有優點，應該混合建模才能達到最佳效果。零件較大、較復雜的時候，加工一般用ug做好數模，cimatron做粗加工，ug精加工。
　　比較之二
　　本人使用Pro/E已經有幾年的時間，最近在學習UG。我一直覺得這兩種軟件在建模思路上非常接近(事實上總體的確是這樣)，但可能是UG尚未到家的緣故，總感覺很多地方非常不適應。以下列出幾個問題，請高手指點：
　　1.關于混合建模。UG的一個最大特點就是混合建模，我理解就是在一個模型中允許存在無相關性的特征。如在建模過程中，可以通過移動、旋轉坐標系創建特征構造的基點。這些特征似乎和先前創建的特征沒有位置的相關性。因為NAVIGATOR TREE中(類似Pro/E中的模型樹)沒有坐標系變換的記錄。又如創建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也沒有作為一個參數化特征的記錄，比如我如果想把一條圓弧曲線改成樣條曲線就非常困難，而且有時改變并不影響子特征的變化。而在Pro/E中極為強調特征的全相關性，所有特征按照創建的先后順序及參考有著嚴格的父子關系。對父特征的修改一定會反映到子特征上。我曾就這個問題在上海問過EDS的UG技術工程師，他們說全相關性可以說是一把雙刃劍，對于經驗豐富的設計師，設計修改會非常方便，而對于經驗不多的設計者，則非常容易出現修改后無法生成的錯誤，此時混合建模就比較適用。
　　2.關于Datum point，Pro/E中的Datum point是一個非常強大的功能，而且所有的參考點是全相關的，它會隨著父特征的變化而變化。而在UG中很多情況下，點是不相關的。比如選取一個長方體的某一條邊的中點做參考作另一個特征。當把長方體的邊長加大，此時中點的位置并不隨著邊長的變化而變化，后面所做的特征位置也不會改變，因此無法真實反映設計意圖。(也可能是我UG道行太淺，沒掌握)
　　3.關于curve和Sketch，在Pro/e中所有草繪的截面都是參數化尺寸驅動的，而在UG中只有Sketch草繪的截面才是參數化的，而curve則是非參數化特征。不知道我的理解是否正確？我曾經看一本UG的書(夸克的)，上面的曲面造型示例中曲線都是用curve構造，象樣條曲線都是通過輸入中間控制點來構造，我想通過修改curve來修改模型可能非常困難吧。另外在UG中，允許Sketch中存在欠約束的情況，而在Pro/e中是完全不可以的。
    5. 關于界面，Pro/e雖然有一張Windows的“臉面”，但它實際上是從UNIX操作系統移植過來的一個Dos程序，對Windows的文件類型鏈接不支持，啟動Pro/e實際是在執行一個proe2000.bat的批處理文件。而且基于UNIX的安全性，對一個文件的多次存盤會產生同一個文件的多個版本，這是同UG非常大的區別。在Pro/e中，工作路徑對于一個裝配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的設置，當裝配中的零件不在工作路徑下就會出錯，因為打開裝配意味著將裝配中所有的子裝配及零件調入內存，沒有search path的設置則使程序無法找到零件。在UG中似乎不太相同，打開一個裝配有時可以采用partially load的方法，這樣系統資源會占用的較少。
    6. 關于操作，UG中將很多規格化的特征（類似Pro/e中的點放特征）劃分的非常細致，如Pocket、Slot等，這相當于將幾個Pro/e的特征合并成為一個。而在Pro/e中更多的是草繪特征，或許沒有UG建模效率高，但卻有更大的柔性。比如，在UG中如果想將一個圓孔改為方孔可能非常困難，因為這是兩個不同的特征，而在Pro/e中，卻是非常輕而易舉的事情。
    以上是我對這兩個軟件的一些比較，可能是因為我對Pro/e更為熟悉的緣故，我個人認為如果所從事的設計沒有太多的曲面造型，使用Pro/e會比較有靈活性。當然，如果要作曲面，UG可能會更好一些。