-------------------------------------------------------------------------------
 
 

　　□岳建國

　　歐盟委員會１０月２２日宣布，微軟公司已同意履行歐盟２００４年對其作出的反壟斷處罰決定，接受高達７．７７億歐元的罰款，并推出不帶自身媒體播放器的Ｗｉｎｄｏｗｓ操作系統版本和向服務器軟件行業的競爭對手開放兼容技術信息。（見１０月２３日新華社）這不是微軟在壟斷問題上受到的首次打擊。上世紀９０年代，微軟就因同樣的問題被美國司法部起訴，官司告輸后，差一點被強行“腰斬”（企業一分為二）。筆者認為，美國人及歐盟的思維方式值得我們認真探討。
　　其一，微軟公司是一家私營企業，沒有任何政府背景，只因為他們的科技創新能力太強、營銷手段太高明（如他們在操作系統軟件上免費為用戶提供其他公司也可生產的軟件）而占領了太多的市場份額，使其他軟件企業遭受損失，從而違反了有關反壟斷的法律。很明顯，微軟公司的壟斷行為與我們熟悉的電力、石油等企業的壟斷行為不是一回事。事實上是，我們目前面對的行政性壟斷企業，他們那里并不存在。在這一點上，我們必須有更加清醒的認識。
　　其二，微軟公司遭到起訴時沒有以“我們是高科技企業、無污染，為全國包括歐洲創造了大批就業機會、為美國ＧＤＰ增長做出貢獻”等理由為自己辯護，而只是在是否違法這一點上做文章。為何？因為該公司知道，企業之間的公平和應有權利高于一切，經濟上的貢獻不是踐踏社會公平和他人權利的借口，這是社會共識，違背這些共識的辯護只能自取其咎。
　　其三，貢獻再大的企業，政府也不做他們的后盾或保護傘。據我看，美國政府或司法部門要想為微軟解脫困境，其理由很多，如說微軟是“信息時代的催化器”，“美國企業精神的典范”等等，但是，政府不但不幫他們說話，而且將他們告上法庭。為啥？因為他們明白，營造一個健康的遵循法律規范的企業生存環境，可以培育出更多的超級企業，而庇護一兩個違法超級公司的做法最終會破壞整個企業生存環境。所以，越是超級企業，他們越是用最苛刻的目光進行監控，而對中小企業卻采取保護和扶持的態度。
　　可以這樣說，微軟之所以這么成功，整個社會機制對他們進行的種種束縛和限制，是重要原因之一。

    網絡版編輯：連岳雷