“在合理與合法之間，有時真是太難取舍了”！日前一采購人單位政府采購負責人向記者發表了如是無奈的感慨。的確，在時下政府采購的各個法規細則還尚待完善，部分法律還有沖突的情況下，政府采購要真正實現完全的規范化操作確屬不易。
　　
　　曾聽過這樣一個耐人尋味的小故事：在大學公共法律課考試上，一學生什么也答不出來，于是找考官也就是任課老教授談判：“你出的題目我一個也答不了，那我現在給你出題目，你能圓滿回答，這門課我就算0分，你答不了就得給我100分。”教授想了想答應了。
　　
　　學生問：“什么事情合法但不合理？什么事情合理但不合法？什么事情既不合理也不合法？”教授想了想，不知答案，于是當場在學生的試卷上打了100分。
　　
　　我國的政府采購全面鋪開的時間還不長，在實際操作過程中，不少項目的操作也在合理與合法之間做艱難的取舍與徘徊。
　　
　　該采購人的負責人就向筆者提到了其近期面臨的“新尷尬”。在一次招標過程中，招標文件已經賣出后，部分標包的供應商向采購人和采購中心反應，這樣的分包方法不科學，實際上操作很難，很可能需要幾個供應商才能提供完整的包內商品，而招標文件又要求供應商投標只能以包為單位投標，要提供包內要求的所有商品。萬般無奈之下，在征得所有供應商同意的情況下，采購人和中心不得不重新進行分包。然而此時，距離開標時間已經沒有幾天。
　　
　　按照《政府采購貨物與服務招標投標管理辦法》第二十七條規定：招標采購單位對已經發出的招標文件進行必要澄清或者修改的，應當在招標文件要求提交投標文件截止時間15日前，在財政部指定的政府采購信息發布媒體上發布更正公告，并以書面形式通知所有招標文件收受人。面對這樣進退兩難的情形，采購人、采購中心在對包重新劃分后依然決定按照原有的計劃繼續進行。
　　
　　面對合理與合法取舍的采購還有很多。在筆者的記憶中，曾不只一次的聽到過關于“合理與合法”的探討。合理的不一定是合法的，而合法的有時又不一定合理。在采購雙方當事人都無異議的情況下，雙方達成某種妥協，這種妥協對雙方來說是合理的，可就法理而言，他又是站不住腳的。
　　
　　我國的政府采購事業才剛剛起步，對政府采購法律制度的完善，對操作行為的完善還需要時間的積累，也需要經驗的積累。
　　
　　在合理與合法之間，采購人在徘徊之間或許會選擇自我“寬容”。面對這種行徑，情理上可以理解。因為不可否認的是，政府采購法律制度不健全的地方確實存在。如前面的案例中，法律沒有就發售招標文件的截止時間和開標時間的間隔做一個規定，這個間隔如果本身就沒有15天，發現招標文件有問題后，又如何提前15天去發布更正公告呢？
　　
　　但筆者也需要提醒采購人，切莫為了圖“省事”，縱容自己的“寬容”。殊不知有時寬容就象一把“利器”，采購人有時很可能因此搬起石頭砸了自己的腳。現在供應商的維權意識相當強，很會善用自己“質疑投訴”的權利。如果采購雙方當事人能“合作愉快”，這種“寬容”或許可以畫上一個圓滿的句號。而如果“中途生變”，采購人很可能面臨“自找麻煩”的尷尬。更何況一個項目不可能保證所有供應商都“皆大歡喜”，未中標供應商如果借此提出異議。采購人省事的目的不但達不到，還為自己生出了許多事。
　　
　　針對上面的案例，如果采購任務不是很急，可以按照法定時間推遲招標期；如果采購人急用，再推遲招標期滿足不了需要的話，可以向監管部門申請競爭性談判或者詢價。