某市中小企業局的新辦公樓即將竣工，作為配套建設項目，該單位欲采購局辦公網絡工程。鑒于當前的辦公網絡工程技術日益復雜，再加上中小企業局根據自身工作內容對建設還有一定特殊要求，為了讓建成的辦公網絡更加經濟實用，該單位在認真編制了技術需求之后，委托當地政府采購中心在網絡上發布了征求意見公告。
　　
　　無人響應采購人親自詢問
　　
　　一轉眼，征求意見公告已經發布了5天，但中小企業局沒有接到任何反饋。負責該項目采購的小李有點坐不住了，他很疑惑：“難道是項目技術過于復雜，打擊了供應商參與的積極性？”可是，中小企業局此次的網絡工程預算金額很大，是該市近年來少有的大項目，小李又因此推翻了自己的猜測。
　　
　　在領導的幾次詢問之后，小李越來越著急，按照領導“工作要主動思考解決方案”的指示，他做出了一個決定，那就是主動打電話給相關供應商詢問他們對技術需求的看法。
　　
　　就這樣，小李先后給4家供應商打去了電話。意想不到的是，他得到了積極的回應。4家供應商都表示沒有看到技術需求的征求意見公告，在小李的提示下，他們都對技術需求進行了認真研究，隨后給出了自己的意見和解決方案。
　　
　　小李頓時心情舒暢了，因為4家供應商的意見有許多都是對網絡建設項目大有裨益的。中小企業局立即組織專家對原有技術方案進行修改，過程中，當然地吸收了4家供應商的有益提示。
　　
　　招標公告發出遭質疑
　　
　　一切準備就緒后，中小企業局就辦公網絡建設工程發出公開招標公告。隨后，從接受中小企業局委托的當地政府采購中心傳來消息說，該項目得到了供應商的積極響應，僅在兩天內就有7家供應商購買了招標文件。
　　
　　本以為萬事俱備，只等開標，誰知道在招標公告發出去后的第十天，中小企業局收到了來自供應商A的書面質疑。原來，供應商A在得知中小企業局曾向同行業的另外4家供應商就招標文件的技術需求部分進行過意見征詢后，認為這一行為有失公平。他們在質疑書中說：“辦公網絡建設工程技術復雜，采購人僅對4家供應商征求意見，難免在招標文件技術需求部分體現個別供應商意志，因此損害其他供應商公平參與政府采購的權益。”供應商A認為，應重新編制招標文件。
　　
　　專家提示主動詢問不可取
　　
　　小李萬萬沒有想到自己的“主動工作”竟然惹來供應商的質疑，中小企業局也對此給予了高度重視，找到相關專家進行咨詢。
　　
　　專家提示，政府采購的法律法規雖然未對技術需求征求意見行為進行明確規定，但是從招標文件的修改和澄清規范中可窺見法律的導向。財政部第18號令第二十七條規定：“招標采購單位對已發出的招標文件進行必要澄清或者修改的，……在財政部門指定的政府采購信息發布媒體上發布更正公告，并以書面形式通知所有招標文件收受人。”在技術需求的意見征求中，雖然無法預見潛在投標人的數量，但是采購人的主動詢問與供應商的主動參與意義大為不同，因為前者體現的是采購人的主觀意志，而后者則是供應商的自由選擇。政府采購活動性質特殊，不允許采購人有任何疏忽。專家建議，重新編制招標文件，以免采購活動繼續進行卻惹來了投訴。
　　
　　事后小李感嘆，做政府采購工作，還真不能“跟著感覺走”，必須參透法律的內涵，一切行為都要謹慎。