自從《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）頒布以來，出現了一個有趣的現象，本來政府采購中應用很廣泛的邀請招標方式，突然間似乎銷聲匿跡了，取而代之是競爭性談判,一躍成為時代新寵。出現這種情況的主要原因是《管理辦法》對邀請招標的具體實施時間作了明確規定，招標程序規定的時間很長，甚至超過公開招標時間，而競爭性談判由于存在形式靈活、滿足采購人面對面談判的需求、時間可以控制等便利，于是競爭性談判的適用條件被無限制放寬，本該公開或者邀請招標的采購項目都可以往競爭性談判方式里面裝，競爭性談判越來越受到關注。在各級集中采購機構操作實踐中，由于適用條件的濫用，致使競爭性談判的定標原則受到了質疑，對競爭性談判要不要綜合評分定標，出現了兩種截然不同的觀點，而且實踐中大部分采購機構實行綜合評分，卻與政府采購法的相關規定有出入。對質疑的前因后果進行分析，有助于提高政府采購實踐質量。
    一、政府采購實踐與法律規定不一致
    （一）定標原則上的實踐分歧。按照政府采購法的規定，競爭性談判確定成交供應商的程序是，談判結束后，談判小組應當要求所有談判的供應商在規定的時間內進行最后報價，采購人從談判小組提出的成交候選人中根據符合采購需求、質量和服務相等且報價最低的原則確定成交供應商，并將結果通知所有參加談判的未成交的供應商（第三十八條）。從這條規定可以看出，競爭性談判要取最低價作為中標原則。而目前政府采購大多數實踐中，這種非招標方式的應用，基本上的步驟是，投標人的第一輪報價予以保密，不公開唱標，由評委與投標人逐一進行符合性、響應性、技術性談判，在此基礎上進行第二輪的書面報價，一般以此報價作為綜合評標價格分的評審價，按評分辦法進行綜合評定，誰得分最高就被確定為第一中標候選人，由談判小組直接確認，不需要再報采購人同意。
    （二）適用條件被濫用，競爭性談判已改頭換面。政府采購法適用競爭性談判的情形有：1、招標后沒有供應商投標或者沒有合格標的或者重新開標未能成立的；2、技術復雜或者性質特殊，不能確定詳細規格或者具體要求的；3、采購招標所需時間不能滿足用戶緊急需求的；4不能事先計算出價格總額的。法律對競爭性談判的適用條件規定明確，但實際操作時，并沒有嚴格按照上述規定執行，現在通行的做法是，集中采購目錄的公開招標限額規定以下限額標準以上的招標項目，絕大部分使用競爭性談判方式，不管其是否符合競爭性談判的四個適用條件，目前的政府采購實踐除此以外也沒有更好的方式來協調邀請招標方式預留的較長的采購時間矛盾，競爭性談判變成了公開招標以外的首選目標。(待續)
    二、競爭性談判為何要起用綜合評分措施  
    競爭性談判運用最低價中標原則其實是有先決條件條件的，即“符合采購需求、質量和服務相等且報價最低的原則”，而往往被濫用的競爭性談判項目不具備上述條件，很多項目在采購需求、產品質量和服務承諾上有很大差異，假如純粹是采購定品牌定配置的設備，在全國范圍內有統一的服務指標，那么實行最低價中標是完全可以的，但是目前的競爭性談判涉及的范圍已經十分廣泛，試想，工程項目的競爭性談判如何界定需求、質量與服務的相等，系統設備與安裝本來就存在技術實力與服務的差距，而且有些項目只能定品牌，具體的型號由各投標人靈活掌握，特別是有些投標人故意壓低價格報價，企圖先騙取中標，然后在合同履行時偷工減料，如果按最低價中標可謂正中其下懷。競爭性談判起用綜合評分辦法主要是基于以下的考慮：一是最低價中標會影響采購質量，破壞公平競爭的政府采購秩序。二是采購采購不符合同等條件的可比性原則，標準不一，難以進行真實可信的比較。三是政府采購項目技術復雜，除了價格因素以外，還要考慮更多是技術力量與響應性、履約能力、售后服務等等關鍵條款。四是有些采購項目純粹以價格作為評判依據，會導致嚴重的合同履行風險，將會造成供應商的投訴，浪費財政資金。五是采購人明確提出不以價格作為唯一的評判依據。六是采購項目采用非定品牌采購的，由于品牌之間存在一定差距，性價比存在明顯不同，甚至有些品牌不在同一起跑線上，最低價中標明顯是排斥異己。七是有些采購項目整體構成復雜，難以準確進行規格技術材質描述的，最低價中標往往導致優秀企業被無端排除出游戲規則之外。
    三、競爭性談判與綜合評分相結合有其歷史必然性
    通過以上的分析，我們認為，很多采購項目難以就“采購需求、質量和服務相等”達成共識，因此采用綜合評定法有其歷史必然性。競爭性談判與綜合評分的結合是目前競爭性談判定標原則的最佳選擇，能夠有效避免評委評標的隨意性，能對供應商的不正當行為進行控制，保證政府采購的質量，減少采購風險，促使供應商進行充分的競爭，展示投標人良好的企業形象與技術水準，進一步提高財政資金的使用效率，防范腐敗行為的發生。當然在評分辦法的設置上，要充分考慮低價因素，在排除惡性競爭的前提下，只要供應商能夠充分滿足競爭性談判文件的基本要求，符合采購人的方案設計，且供應商有足夠的力量保證能夠履約，價格分的設置要相對高一些，使最低報價者至少在價格分上占有一定的優勢，應該說以上兩點是一對辯證統一的關系。
    四、政府采購方式審定與適用條件是關鍵因素            
    目前絕大部分的政府采購方式的確定與審定都集中在政府采購的監管部門，競爭性談判確有被誤用的時候，因此改變政府采購方式確定途徑有其緊迫性，我們考慮，可以由集中采購機構根據政府采購法規定的幾種采購方式進行確定，再由政府采購監管部門審定，這樣一來應該說比較合理些，集中了幾方面的智慧總比單方面的不受監督的決定強。嚴格按照競爭談判的適用條件進行采購方式的確定，對于評標原則的確定具有決定性意義，也是認真履行法律規定的先決條件。由于政府采購方式被扭曲地使用，采購法規定的邀請招標被實質上排擠出了政府采購方式之列，這是不合理的現象，五種采購方式既然被法律確定，總有其存在的必然性，不能因為它的限制性條款多，采購時限較長就放棄使用。我們認為只要是符合邀請招標適用情形的，還是要使用邀請招標方式。為了達到時間上的適宜性，采購人要事先設置政府采購預算管理，提高政府采購的預見性與計劃性，這樣一來完全可以提高政府采購的效率。（趙昌文）