根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條第二款關(guān)于“澄清有關(guān)問題”的規(guī)定，評標(biāo)時(shí)，對投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評標(biāo)委員會可以書面形式（應(yīng)當(dāng)由評標(biāo)委員會專家簽字）要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由具有授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。據(jù)了解，在目前的多數(shù)政府采購招標(biāo)活動中，政府采購代理機(jī)構(gòu)都會在招標(biāo)文件中強(qiáng)調(diào)這一規(guī)定。這原本是件好事兒，畢竟多數(shù)供應(yīng)商對政府采購的相關(guān)規(guī)定都不熟悉。
　　
　　但是過多地強(qiáng)調(diào)投標(biāo)人對投標(biāo)文件的澄清，甚至是在招標(biāo)文件中把“供應(yīng)商的澄清答復(fù)質(zhì)量”列為評標(biāo)因素，對其打分，都是既不合理，也沒必要的。筆者認(rèn)為，評標(biāo)時(shí)，對“投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容”要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正，是給粗心的投標(biāo)人一個(gè)補(bǔ)救失誤的機(jī)會，而不是政府采購評標(biāo)活動中必經(jīng)的程序。供應(yīng)商投標(biāo)的目的都是爭取中標(biāo)的機(jī)會，只要參與投標(biāo)一般都會認(rèn)真編制投標(biāo)文件。因此，不是所有參與投標(biāo)的供應(yīng)商的投標(biāo)文件都會出現(xiàn)“含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容”這些情況的。沒有“含義不明確、同類問題表述不一致或有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容”這些問題出現(xiàn)，就沒有必要澄清、說明或者糾正。那么，評標(biāo)委員會又如何給沒有必要參與“澄清、說明或者糾正”的供應(yīng)商打分呢？
　　
　　另外，即便是所有的供應(yīng)商都出現(xiàn)了“含義不明確、同類問題表述不一致或有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容”，都參與了澄清、說明或者糾正，也很難保證評標(biāo)委員的各位成員能夠根據(jù)供應(yīng)商澄清答復(fù)的質(zhì)量，做出客觀公正的評價(jià)。同時(shí)，供應(yīng)商的投標(biāo)代表的口頭表達(dá)能力也可能存在差異，而投標(biāo)代表的口頭表達(dá)能力強(qiáng)的供應(yīng)商實(shí)力不一定強(qiáng)，投標(biāo)代表的口頭表達(dá)能力差的供應(yīng)商實(shí)力也不一定不行。因此，對投標(biāo)代表的澄清質(zhì)量進(jìn)行打分不太合理。